De ce aplicarea strictă a drepturilor de autor devine învechită

  • Robert Nicholson
  • 0
  • 4910
  • 494

Controversele aflate în derulare cu privire la aplicarea drepturilor de autor și a pirateriei sunt infectate de eforturi virulente de propagandă și neînțelegere. Întreaga problemă este încadrată în mod obișnuit ca o luptă între creatorii de conținut și distribuitorii de fișiere peer to peer. Să luăm cele mai extreme două păreri și să ne referim la ele după nume pe care le aleg de multe ori pentru ei înșiși. La o extremă, există apărătorii „proprietarilor de conținut” care fie consideră că drepturile de autor este un drept de proprietate de bază întruchipat în mod imperfect în lege sau care cred doar că tratarea drepturilor de autor în acest mod este un mijloc important de apărare. La cealaltă extremă, există „copiații” care consideră că drepturile de autor este o impunere autoritară, instituind monopoluri dăunătoare, fie ca un sprijin corupt și imoral pentru plutocrații capitalisti, fie ca o ingerință guvernamentală inconștientă pe piețele care ar trebui să fie gratuite.

Facția de luptă pentru copii favorizează servirea consumatorului, de multe ori dacă un anumit consumator a plătit pentru ceea ce consumă sau nu; protecții puternice oferite de doctrina legală a „utilizării corecte”; și gratuit partajarea de fișiere peer to peer. Uneori, aceștia îi caracterizează pe omologii lor ca pe niște politicieni corupți și birocrați corporativi înrăiți, care fac sume obscene de bani, făcând altceva decât să profite în mod nejustificat de vulnerabilitatea financiară și legală atât a creatorilor de conținut real, cât și a consumatorilor de conținut..

Facțiunea de proprietar de conținut favorizează aplicarea strictă a drepturilor de autor, inclusiv DRM, sancțiuni legale draconice pentru încălcarea dreptului de autor (sau chiar orice act care ar putea părea ca o încălcare sau să contribuie din greșeală la el) și alte măsuri care ajung uneori pe partea proastă a FEP. Această facțiune de obicei înfățișează distribuitori de fișiere ca hoți fără conștiință, care vor doar să obțină ceva degeaba. Oricine are în mod constant argumente împotriva DRM și a unor pedepse de șase cifre pentru partajarea fișierelor în discuții online, este în cele din urmă acuzat de furt, și de a folosi argumentele lor împotriva aplicării stricte a dreptului de autor, în alte scopuri decât pentru a scuza acel comportament - indiferent dacă se angajează de fapt încălcând deloc schimbul de fișiere.

La fel ca majoritatea problemelor expuse în mod normal în alb și negru, realitatea este mult mai complexă decât aceasta, iar aceste două extreme se situează la capetele opuse ale unui spectru de opinie, majoritatea oamenilor căzând undeva de-a lungul acestui spectru, în afară de capete. La fel ca în majoritatea acestor simplificări, un adevăr rezonabil, cel mai bun pentru aproape orice definiții utile ale „celei mai bune” și „adevărului” va implica câteva principii de bază înfășurate de la ambele capete, completând lacunele cu bun simț. În timp ce am propriile mele idei despre ceea ce este mai bun, ușor de descoperit într-o oarecare măsură urmărindu-mă în timp în discuțiile TechRepublic un timp, împărtășirea acestor idei în general nu este scopul acestui articol.

Indiferent de convingerile tale personale despre ce ar trebui să să fie legea dreptului de autor, realitatea este că avansarea tehnologiei face rapid aplicarea modelelor tradiționale de afaceri dependente de drepturi de autor esențial imposibile. Organizațiile media din școlile vechi se confruntă cu problema de a încerca să-și dea seama cum își pot schimba modelele de afaceri pentru a rămâne în joc, cu problema inerentă de a fi construite în jurul vechilor lor modele, nedorind să abandoneze în totalitate acele modele vechi și lipsite de capacitatea de a schimba substanțial acele modele fără a înlocui majoritatea forțelor de muncă și a pierde zeci de ani atât de expertiză, cât și de încredere în marcă. Între timp, prețurile mass-media sunt adesea percepute ca fiind nerezonabil de mari, modelele vechi, în multe moduri, sunt mult mai puțin convenabile pentru consumatori decât distribuția mass-media bazată pe piraterie, indiferent de preț, iar costul utilizării legii și a măsurilor tehnologice defectuoase în mod inerent pentru combaterea pirateriei este spiralat în afara controlului pe măsură ce tehnologiile de rețea se îmbunătățesc într-un ritm accelerat.

O mare parte din situația actuală este un rezultat direct al faptului că distribuitorii puternici de media s-au simțit confortabil cu un model de afaceri foarte profitabil, care devine rapid învechit. Acest model este bazat pe ipotezele dezvoltate într-o perioadă în care instrumentele de producție în masă erau prohibitiv de scumpe și distribuția de masă costă și mai mult. Astăzi, producția în masă este un efect secundar folosit în mod banal al modului în care calculatoarele - inclusiv computerele pe care unii oameni din țările abia industrializate le transportă în buzunare - lucrează la nivelul lor cel mai fundamental, în timp ce distribuția de masă este aproape automată pentru computerele atașate la Internet. Deoarece presupunerile lor sunt contestate de ușurința din ce în ce mai mare de copiere și distribuire a conținutului, interesele de afaceri investite în modelele de venituri construite pe baza acestor presupuneri fac tot ce pot pentru a submina și a evita efectele acestor provocări..

De-a lungul timpului, interesele vestite care susțin aplicarea strictă a dreptului de autor au luptat o luptă în sus împotriva avansării tehnologice inevitabile. Pe măsură ce disperarea crește, la fel și extremitatea la care cei disperați sunt dispuși să depună eforturi. Tactica lor presupune atacarea doctrinei folosirii corecte, extinderea acoperirii dreptului de autor, abuzul dreptului de brevete și campanii de propagandă intensivă. În mare parte, rezultatul a fost acela că acele produse plasate în vigoarea aplicării stricte a dreptului de autor ajung să fie cele mai piratate sau cele mai puțin cumpărate.

O parte a propagării care continuă implică inventarea noilor termeni sau aplicarea greșită a termenilor vechi, pentru a confunda natura dreptului de autor în mintea publicului larg. Prin denumirea de materiale de proprietate intelectuală și brevetabile „proprietate intelectuală”, de exemplu, există o corelație puternică între încălcarea dreptului de autor și furt, în cazul în care nu există o astfel de corelație de natură. Contrar implicațiilor termenilor precum „proprietate intelectuală”, dreptul de autor nu este o chestiune de drept de proprietate: este un monopol aplicat de guvern pentru fabricarea și distribuirea de copii ale unei anumite opere. Diferența cheie constă în faptul că, în cazul încălcării drepturilor de autor, o copie a originalului este făcută fără permisiune, în timp ce, în cazul furtului, originalul este înlăturat de fapt de către posesorul său. Această diferență este recunoscută în drept, în comunicările fondatorilor și ale cadrelor constituționale ale Statelor Unite și în viața de zi cu zi.

Înlăturarea bunurilor de la posesorul său este o cerință definitivă a termenului „furt”. După cum dicționarul Merriam-Webster definește furtul:

actul de a fura; în special: preluarea și înlăturarea felioasă a proprietății personale cu intenția de a-l priva pe proprietarul de drept

Rețineți termenul eliminarea. În cazul în care acest lucru nu este suficient de clar, luați în considerare acest ghid vizual, distribuit în condițiile Licenței Creative Commons BY-ND:

Motivul pentru care încălcarea dreptului de autor este atât de dificil de prevenit în cadrul modelelor tradiționale de afaceri dependente de drepturi de autor este pur și simplu că scopul prevenirii unei astfel de încălcări implică încercarea de a împiedica oamenii să facă copii din ceea ce le-ați acordat deja. Prevenirea furtului este (relativ vorbind) ușoară; păstrează-ți ușile încuiate și furtul devine o raritate extremă, pentru că deții ceva și vrei să oprești pe altcineva să-l obțină. Prevenirea încălcării drepturilor de autor este o altă cutie de viermi în întregime, deoarece aplicarea constă apoi în convingerea persoanei care deține ceva să se abțină să facă lucrurile cu ea în confortul și confidențialitatea propriei sale case.

Avansarea tehnologiei, până în prezent, a servit doar pentru a ne consolida capacitatea de a împiedica oamenii să înlăture lucrurile din casele noastre fără permisiunea noastră, dar, în același timp, avansarea tehnologiei a servit doar pentru a consolida capacitatea noastră de a face copii de conținut cu drepturi de autor. de asemenea, tehnologia nu avansează mai puțin. Pentru a complica problemele distribuitorilor din industriile dependente de drepturi de autor, ușurința din ce în ce mai mare și costul scăzut al copierii conținutului reprezintă de fapt un avantaj extraordinar pentru liniile de jos ale acestor distribuitori, deoarece, pe măsură ce devine mai ieftin copierea conținutului, marja de profit pentru fiecare copie vândută devine mai mare..

Indiferent de sentimentele dvs. cu privire la respectarea dreptului de autor este justificată, nu are sens să ne acoperim urechile, să închidem ochii și să ignorăm faptele care ne înfruntă. În cele din urmă, dacă doriți să câștigați bani oferind conținut pentru consumul altora în anii următori, va trebui să începeți să recunoașteți dificultatea din ce în ce mai mare de a menține o stare de deficiență artificială impusă de legea dreptului de autor. Cei mai de succes distribuitori media vor fi cei care pot utiliza un model de afaceri care nu presupune că utilizatorii pot fi împiedicați să facă copii. Oferă oamenilor o întărire pozitivă pentru că nu fac copii ca o caracteristică inerentă a modelului sau, mai bine, angajează un model care se bazează pe tendința naturală oamenilor trebuie să împărtășească ceea ce le place atunci când este esențial liber să copieze.

Abordarea opusă - presupunerea că oamenii nu pot face copii la domiciliu, urmată de încercarea de a forța acea stare de lucruri asupra clienților - este o modalitate excelentă de a arde sume incredibile de bani într-un efort inutil de a contracara avansarea tehnologiei care în multe feluri ajută de fapt propriul model de afaceri. Chiar dacă credeți că clienții care fac copii din ceea ce ați vândut este imoral, luând poziția că acest lucru înseamnă că modelele tradiționale de afaceri bazate pe aplicarea strictă a dreptului de autor nu se repede și se dezintegrează iremediabil în jurul nostru, preia rapid caracterul unui uimitor act de prostie..

Respectarea strictă a drepturilor de autor nu este încă destul de învechită, dar obsolescența se încurcă cu siguranță. Dacă planurile dvs. pentru un model de afaceri dependent de drepturi de autor nu includ o modalitate de a trece la un model care nu se bazează pe aplicarea strictă a drepturilor de autor, nu practicați activități pe termen lung; te angajezi doar în ignoranța voinică și voită. Singura modalitate de a vă asigura modelul de afaceri bazat pe conținut pentru viitor este să găsiți o modalitate de a câștiga bani fără a trata lucrările protejate de drept drept de proprietate care pot fi securizate.




Nimeni nu a comentat acest articol încă.

Sfaturi, informații utile și cele mai noi știri din lumea tehnologiei!
Informații utile și cele mai noi știri tehnologice din întreaga lume. Recenzii video ale telefoanelor, tabletelor și calculatoarelor.